Archivo de la etiqueta: cohecho

De impostura y comisarios inquisitoriales: Martín de Carquizano, un caso en el Nuevo Reino de Granada.

AHN_INQUISICION_L_1020/AHN_INQUISICION_L_1020_0064.jpg

De impostura y comisarios inquisitoriales: Martín de Carquizano, un caso en el Nuevo Reino de Granada.

El 31 de marzo de 1909 salió en la revista de variedades y curiosidades madrileña, “Alrededor del mundo”, una pequeña historia de impostores famosos entre los que se menciona a una mujer que después de la quema de Juana de Arco en 1431, se hizo pasar por ella, al parecer, con el apoyo de sus hermanos que estaban en mal estado económico. Se trataba de Claude des Armoises, quien, como la falsa Jeanne y un físico casi idéntico a la real heroína, se casó con el noble Robert des Armoises. Casi cae en el timo el rey Carlos VII de Francia, pero para constatar si era realmente ella, le preguntó por un mensaje secreto que siete años atrás le habría confiado. La joven no supo de qué se trataba, palideció y fue descubierta. Muchas personas por acciones similares terminaron en la hoguera, como ciertos falsos reyes de los que hemos hablado en el pasado.

https://losreinosdelasindias.hypotheses.org/727

Las historias de suplantación de personalidad recorren los siglos y el mundo. Hubo desde falsos reyes y curas hasta falsos comisarios de la Inquisición, tema que hoy nos congrega.

Este  asunto debe ser tomado con seriedad pues estos personajes alteraban con frecuencia la vida de las localidades por donde transitaban. Y si, casi siempre, se trataba de seres errantes.

En América hubo tres grandes tribunales dedicados al Santo Oficio de la Inquisición. Ellos estaban ubicados en Lima, en México y en Cartagena de Indias. Pero su actuación no estaba circunscrita a esas ciudades. Para la administración de las diversas localidades se contó con la existencia de comisarías, desde donde los comisarios recopilaban denuncias, las enviaban a los tribunales para que analizaran si ameritaban la apertura de procesos formales y ayudaban a mantener la disciplina religiosa.

Los comisarios se nombraban de preferencia entre personas eclesiásticas y eran el enlace entre los tribunales y notarios, familiares y alguaciles. Los ingresos principales de los comisarios provenían de las investigaciones genealógicas porque no tenían sueldos fijos.

Hay que precisar que existían diferentes tipos de comisarios. Los había titulares de ciudades catedralicias, de partido, de puertos de mar y de pueblos fronterizos. Eran los que en realidad representaban a los inquisidores. Hubo también comisarios supernumerarios en los casos en los que el número de titulares era superior a la cantidad de población de un lugar, subcomisarios o auxiliares del comisario, cuando este no podía ocuparse de las gestiones respectivas. Podía haber también un comisario interino en caso de ausencia del titular.[1]

Entre las comisarías que pertenecían a la jurisdicción de Cartagena estaban Santa Marta, Nueva Valencia del Rey, Santiago de León de Caracas, Popayán, Quito, Guayaquil, La Habana, Santafé de Bogotá, San Agustín de la Florida, Mompox, Tolú, Valledupar, Ciénaga, Tamalameque, Zaragoza, Santafé de Antioquia, Pamplona, la Habana, Maracaibo, Cumaná, Panamá.  

Vista la complejidad del panorama burocrático de la presencia de representantes inquisitoriales en las provincias no resulta tan extraño que a algunos personajes se les ocurriera penetrar en estos espacios de poder para cumplir sus fechorías.

Martín de Carquizano es uno de ellos y del que nos interesa dar a conocer hoy sus acciones.[2] Fue un presbítero -o quizás sólo novicio- de treinta y dos años que recorrió un amplio territorio del Nuevo Reino de Granada, desde Cartagena hasta Santafé de Bogotá y no sólo mostró títulos falsos como funcionario del Santo Oficio, sino que actuó contra un comisario y un familiar verdaderos en Pamplona acusándolos de no tener limpieza de sangre. En Tunja, haciéndose pasar por comisario y secretario del Santo Oficio, revisó en las iglesias los sambenitos de los condenados por la Inquisición denunciando la desaparición de algunos de ellos.[3] Se sabe que ya en Calahorra, España, había sido procesado por su obispo, o quizás, no.

Él decía ser vecino de Elgoibar, como otro personaje prestante del mismo nombre que pasó a Perú en 1571 con su tío. No podía ser él porque el impostor debió nacer alrededor de 1583, pero quizás sí, un pariente suyo. El hecho es que de Elgoibar era el apellido Carquizano, así como la procedencia de otros notables personajes del lugar como el explorador y marino Martín Íñiguez de Carquizano, muerto por envenenamiento en la isla de Tidor (Molucas, Indonesia) en 1527.

En el auto de fe del 2 de febrero 1614, que fue por otra parte el primero de la Inquisición de Cartagena de Indias, salió Martín de Carquizano. ¿Cuáles fueron sus delitos?

Martín de Carquizano llegó con falsos títulos de comisario y secretario de la Inquisición a varios lugares del Nuevo Reino de Granada. Por 1607 se encontraba en Zaragoza. En enero de 1611 partió de Mompox hacia Santafé con el objetivo de obtener un curato en calidad de beneficiado. Primero partió por tierra hacia Ocaña y luego hacia Pamplona. En la última población se presentó ante el comisario y el notario residentes diciendo que venía a averiguar negocios graves en materia de Inquisición. Entonces comenzó a tomar deposiciones y a hacer preguntas y repreguntas en forma. Una persona que se vió afectada con estas averiguaciones le pidió que rompiese su información, pagándole a cambio con una barra de oro, una madeja de perlas y otras cosas de valor que ascendían a mil reales de a ocho. Esta considerable cifra muestra que el personaje investigado tenía una situación muy acomodada teniendo en cuenta que un real era el jornal de un artesano por día. El cohecho aceptado lo llevó a romper la información. Después de esto prendió a un clérigo con gran escándalo y “con voz de Santo Oficio” y ayuda seglar, dijo que le había hurtado unos despachos de la Inquisición.

Finalizada su estadía en Pamplona se dirigió a Tunja donde también hizo público que iba por cosas del Santo Oficio y empezó a tomar declaraciones de testigos. Al parecer es aquí donde confeccionó un título falso de comisario y secretario de la Inquisición con la firma de los inquisidores y el sello del Santo Oficio, porque se había empezado a rumorar que era un burlador y falsario. De Tunja, en donde cuestionó a un sacerdote por retirar varios sambenitos de la iglesia, pasó a Santafé de Bogotá, en donde le encontraron un falso título de presbítero y dimisorias y otros recados falsos. Fue en este momento cuando confesó que en Calahorra ya antes había sido juzgado por falsario. Sin embargo, esta fue la única acusación que apeló. Dice que aceptó esta información después de 24 horas de tormento, pero que no era cierto.

En el trayecto del viaje celebró tres misas de réquiem sin misal, según un testigo, esto ocurrió en Ocaña. Estos abusos contra el Santo Oficio y la iglesia le valieron salir en auto de fe. Como abjuró de sus delitos le perdonaron la vida, pero el castigo fue bastante severo. Se le degradó verbalmente de todas sus órdenes, se le privó de cualquier beneficio eclesiástico, se le impusieron seis años de galeras en España, es decir, como remero sin sueldo en un barco y finalmente se le destinó a ser recluido perpetuamente en un convento que destinara la inquisición de Sevilla. También, se le prohibió volver a escribir con su mano so pena de excomunión.

Carquizano pese a haber confeccionado falso título de presbítero si parece que se había ordenado, pues en su proceso se le seguía llamando “licenciado” en tanto clérigo beneficiado de la villa de Elgoibar en la provincia de Guipúzcoa. Afirmó que el título falso de presbítero de Palencia lo hizo porque no tenía consigo el verdadero. Veinte testigos varones declararon contra él y cuatro mujeres.

Las diligencias que hizo en Pamplona fueron notorias. A varios vecinos les cuestionó sus opiniones sobre la confesión, impugnó la limpieza de sangre del comisario de esta ciudad y de un sobrino suyo familiar. A otro vecino lo acusó de colocar a un niño de 4 o 5 años en una cruz y de azotarlo los viernes. Fue esta la persona que lo sobornó con los regalos que ascendían a la cifra de mil reales de a ocho. En su viaje de España a las Indias en 1607 aceptó haber confesado a un hombre enfermo y predicado a la gente del navío.

Una de las curiosidades de este caso es que Martín de Carquizano tuvo un mediador que buscó ayudarlo. Nadie menos que Bernardino de Almansa quien había sido provisor del Santo Oficio. Almansa no solo pidió que le remitieran las actas del proceso, sino que en la carta enviada a los inquisidores de Cartagena mostró respeto y estimación por el religioso.[4]

De personajes como Carquizano existen otras muchas muestras en los reinos americanos que ya han empezado a ser estudiadas por varios historiadores, pero de los del Nuevo Reino todavía existe pendiente un trabajo de reconstrucción documental.

[1] Véase Consuelo Juanto Jiménez. “Los Comisarios del Tribunal de la Inquisición y sus clases (siglos xvi-xix)”. AHDE, tomo LXXXVIII-LXXXIX, 2018-2019.

[2] El relato está basado en los documentos del Archivo Histórico Nacional en Madrid, libro 1020.

[3] AHN, L.1020, f.31r.-34r.

[4] Véase Anna Maria Splendiani, “El clero frente a la Inquisición de Cartagena de Indias. (1611-1636), en J.H. Borja Gómez (ed.) Inquisición, muerte y sexualidad en la Nueva Granada. Bogotá, Ariel-Ceja1996, p. 69-114.

 

Unos jesuitas “chicos y gordos, largos y patudos, flacos y pansudos”:

Unos jesuitas “chicos y gordos, largos y patudos, flacos y pansudos”: libelo infamatorio en las puertas del convento de Santo Domingo, México (1647). Por Natalia Silva Prada

En las puertas principales del importante convento dominicano de la ciudad de México, fue fijado una especie de edicto que no era otra cosa que un pasquín o libelo infamatorio. Corría el día 2 de agosto de 1647.

En ese tumultuoso año, los jesuitas y el señor obispo de Puebla, don Juan de Palafox y sus seguidores, libraron una guerra a muerte de tinta y de papel cuyo escenario fueron las plazas, conventos, tribunales civiles y religiosos, puertas, calles, iglesias y lugares de habitación del radio Puebla-México en el virreinato de la Nueva España. Los jesuitas fueron sólo uno de los grupos que se sintieron agraviados por los severos controles que impuso Palafox en su visita general al reino, lo cual dio como resultado, seis largos y duros años de batallas legales, simbólicas e injuriosas.

Entre los requerimientos que Palafox hizo a los jesuitas, estaba la solicitud de mostrar sus licencias para predicar, mismas que ellos se negaron a acercarle al obispo. El Concilio de Trento y el tercer concilio mexicano estipulaban la necesidad de tener estas licencias para poder predicar y administrar sacramentos.

Algunos de los cientos de letras de esta guerra los recopiló en un importante estudio el jesuita Gregorio Barlolomé Martínez,[1] pero aun salen de entre los archivos, sorpresas de esta época en donde la esfera pública estuvo más agitada que nunca.

Hace unos meses encontré un pasquín o libelo infamatorio que hasta la fecha está inédito y hasta donde sé, no ha sido estudiado antes. 

A las seis de la mañana del día mencionado, varios religiosos se dirigían a decir misa. Dos de ellos se encontraron y comentaron algo que parecía no sorprenderles mucho, pues al decir del fraile dominicano Vicente Gómez, sabe que el tribunal de la Inquisición “tiene prohibido hacer libelos contra religiosos de la compañía de Jesús o de Santo Domingo y jueces conservadores”.[2] Es decir, una prohibición tan acotada y particular conocida por el fraile indica que nos encontramos presenciando un momento que para los protagonistas de ese periodo se debía haber convertido en una situación común.

En el pequeño expediente que apenas tiene las declaraciones de dos testigos, se alcanza a percibir la poca sorpresa que el hecho parecía ya causar, pues entre febrero de 1646 y marzo de 1647 (ahora vemos que incluso en agosto aparecieron libelos) circularon multitud de folletos, cartas, coplas y epigramas que ridiculizaban entre sí a tribunales y a personajes de los dos principales bandos que se crearon, los palanquetas (afectos a los jesuitas) y los juanetes (afectos a Juan de Palafox).  

De esas declaraciones se sabe sólo, que el pasquín lo alcanzaron a ver fijado en las puertas del convento el fraile Gómez, el sobrestante[3] de la obra del convento de monjas de San Lorenzo, Juan Gómez, criado de Juan de Chavarría y el licenciado don Martín de Aeta y Aguirre, receptor General del Santo Oficio.

El fraile Gómez, de origen portugués, salía de su convento para dar misa a las monjas de Santa Catalina de Sena de donde era capellán, le corría prisa, así que sólo desfijó el pasquín en presencia del sobrestante y lo comentó unos minutos con el receptor Aeta y Aguirre quien en movimiento contrario estaba entrando a la iglesia del convento para oficiar misa. Según su declaración, solo leyó la primera línea del libelo que le señaló el fraile Gómez, quien a su vez dijo haberlo desfijado sin leerlo, habérselo metido en la manga y leído solo cuando llegó a Santa Catalina.

Lo cierto es que los tres testigos mencionados debieron leer al menos una parte del pasquín y acordaron que el fraile lo desfijara. Gómez decidió llevarlo el día después ante la Inquisición.

Por fortuna para los historiadores, en el pequeño expediente y averiguación que fue suspendida casi un año después por el Consejo General del Santo Oficio de la Inquisición, los inquisidores se tomaron la molestia de transcribir el libelo, cuyo contenido es de gran riqueza y abona más elementos a la guerra de palabras y posturas políticas que se estaba librando en el reino mexicano. En un juego de ingeniosas y satíricas palabras y versos se lee:

Nos los teatinos chicos y gordos largos y patudos flacos y pansudos estantes y habitantes en nuestros colegios de la ciudad de los Ángeles hacemos saber la humildad y buen celo que hemos tenido pues no abemos querido presentar las bulas y liҫenҫias que Juan de buen alma nos pidió, de lo cual nos pesa porque pesan menos, nuestra opinión humildad y dineros

                                    el almasen de la[a]sucar

                                    los conҫerveros gastaron

                                    con ayuda del virrey

 

                                    La pobre carniҫeria

                                    Sin carneros se a quedado

                                    Porque el arҫobispo Juan

                                    dellos también a tocado

 

Don Mateo de Cisneros                                 Los letrados y Orejon

Dineros abra tocado                                      las labores nos pelaron

Porque le dimos también                               que de trigos y maices

Los cuernos que havian quedado                  no nos dejaron un grano.

 

Y asi mismo exortamos y amonestamos a todas las personas vecinos y moradores en esta ciudad de los ángeles a quien aquí lo contenido tangit haut tangere potest[4] poca salud y unas camaras en los arriba dichos ninguna persona sea osada a quitar tildar ni borrar este nuestro edicto de las partes y lugares do fuere fixado pena de mil ducados aplicados para reparos de nuestra teatinal carniceria y almacen de los asucares dado en nuestras letrinas físicas y retoricas a tantas de tal mes y año que nunca bueno tengáis y refrendado con nuestro sello y de nuestro secretario por mandado de los muchos talegos que enviamos a España. El bachiller Garҫi Nuñez Cue [5]

 

El pasquín tiene forma de edicto y es firmado por un tal bachiller Garci Núñez Cue, personaje ficticio y está redactado como un decreto eclesiástico que hubiera sido escrito por los propios jesuitas, a los que en realidad denuncia, sirviéndose de un sarcástico humor negro y acusando conjuntamente a los cómplices de los ignacianos.

El pleito con el obispo Juan de Palafox se asentaba en dos hechos sucedidos a poca distancia: el legado que el canónigo de Puebla, Fernando de la Serna hizo de unas tierras al colegio de jesuitas de Veracruz sin contemplar la sujeción de esas tierras a los diezmos de la diócesis de Puebla, y, la negación de los jesuitas de presentarle al obispo la bula por la cual el Papa los había autorizado a la predicación y confesión en la Nueva España. Por eso decía el pasquín sarcásticamente, que por su “buen celo y humildad” no presentaron las licencias. Esos “humildes” jesuitas que popular y erróneamente eran conocidos como “teatinos”, son expuestos a la opinión pública por los seguidores -y muy seguramente autores- de “Juan de buen alma”, que no es otro que don Juan de Palafox.

La primera denuncia es a la opulencia, arrogancia y peso dado al dinero por parte de los jesuitas. En una carta que le escribiera el obispo Palafox al Papa Inocencio X (1644-1655) se pueden hallar los rastros de las primeras sátiras del libelo. Este tema es transparente cuando el obispo de Puebla le preguntaba al Papa que ¿Cuál otra orden religiosa tenía banca, prestaba dinero a usura “y ha tenido dentro de sus propias casas carnicerías y otras oficinas de un comercio vergonzosísimo para personas religiosas”? A su vez, le comentaba que los jesuitas tenían seis de los mayores ingenios de azúcar de toda Nueva España y haciendas de trigo y semilla.

Una vez el pasquín fija la idea de las posesiones e intercambios comerciales indebidos de los jesuitas (porque se suponía que las órdenes religiosas tenían votos de pobreza), pasa a acusar cómplices, pertenencias y destinos irregulares de las mercancías que traficaban, así como de sus ganancias mal habidas. Entre los prestantes personajes expuestos aparecen el propio virrey don García Sarmiento de Sotomayor, conde de Salvatierra, el arzobispo Juan de Mañozca, Don Mateo de Cisneros, asesor general del virrey y Don Diego de Orejón, capitán y corregidor interino de México de quien se rumoró en la época sería el encargado de tomar preso a Palafox.

Después de los versos y como lo amerita un documento diplomático del género, vienen las cláusulas finales repletas de malos deseos como la mala salud y unas “cámaras” o diarrea a los acusados, así como multas para quienes se atrevieran a quitar el “edicto”. Incluso, especifican el destino de esas imposiciones, que debería ser aplicado a la carnicería y almacén de azúcar de los jesuitas para enfatizar una vez más, la transgresión del voto de pobreza.

La datación del edicto infamatorio se hizo tal y como se acostumbraba en otros papeles del género, usando palabras burlescas. Aquí se firma desde las “letrinas físicas y retóricas”, acusando otra vez a la Compañía de Jesús. Era como afirmar que sus prédicas y razones contra Palafox apestaban.

Y hasta en la fecha hay un penúltimo guiño, “el mes y año que nunca bueno tengáis”, enfatizando su desobediencia, otro de los votos violados.

Para completar, se agrega el dibujo de un “talego” al lado de la firma que señala a un tal Corbona a quien se habrían enviado mercancías a España.

La postura del pasquín a las puertas del convento de los dominicos, era una clara censura al papel que esta orden jugó en el pleito y en particular a la presión que sobre Palafox y sus seguidores hicieron los jueces conservadores.

[1] Gregorio Bartolomé Martínez, Jaque mate al obispo virrey: Siglo y medio de sátiras y libelos contra don Juan de Palafox y Mendoza. México: Fondo de Cultura Económica, 1991.

[2] La disputa entre los jesuitas y Palafox llevó a que los primeros siguieran el consejo del arzobispo Juan de Mañozca y de otros religiosos de nombrar jueces conservadores que actuaran contra el obispo de Puebla. Esos jueces llegaron a excomulgar a Palafox. Según el derecho canónico, el juez conservador era un juez nombrado por el Pontífice para mantener los derechos y privilegios de ciertas personas y corporaciones. En el caso tratado, estos jueces no fueron nombrados por el Papa sino por los propios jesuitas y eligieron a dos dominicos para tal empeño. Palafox se refería a ellos como “intrusos” y también los había excomulgado.

[3] Capataz o persona que gobierna a un grupo de trabajadores.

[4] Toca o puede tocar.

[5] Archivo Histórico Nacional, Madrid. Inquisición, 1740, exp.13.

Imagen:

Collage creado por Natalia Silva Prada con base en imágenes de la Biblioteca Digital Mundial y Biblioteca Nacional de Colombia (Codex Trujillo), Biblioteca Nacional de España (Jesuita español) y Wikipedia (símbolo de la Compañía de Jesús).

Así puede citar esta entrada:

Silva Prada, Natalia, “Unos jesuitas “chicos y gordos, largos y patudos, flacos y pansudos”: libelo infamatorio en las puertas del convento de Santo Domingo, México (1647)”, Blog los Reinos de las Indias. Entrada del 3 de junio 2020. https://losreinosdelasindias.hypotheses.org/2060