“Brujas e inquisidores nativos: Los extremos del lenguaje emocional en el virreinato neogranadino, 1746-1764”. Boletín de Historia y Antigüedades (jul-dic.2024), v.111, n.879: 17-60
El 25 de junio de 2024 fui aceptada como Miembro Correspondiente de la Academia Colombiana de Historia. El 10 de diciembre de 2024 me posesioné con un discurso del que después fue publicado el artículo titulado “Brujas e Inquisidores nativos”.
La Academia Colombiana de Historia ha cumplido este año 123 años de vida y en ese largo siglo ha tenido por misión estudiar, preservar y divulgar la historia nacional, actuando como órgano consultivo del Estado en temas históricos y patrimoniales.
En las últimas dos décadas, la Academia ha incorporado miembros provenientes del sector universitario profesional con el ánimo de renovar el diálogo historiográfico entre historiadores graduados e historiadores por pasión que proceden de profesiones diversas. Otro gran cambio ha sido el aumento entre sus filas de mujeres, aunque todavía el balance de género sigue siendo desequilibrado.
El órgano de difusión de las investigaciones históricas es el Boletín de Historia y Antigüedades, la publicación seriada más antigua e ininterrumpida del país. En el número 879 del volumen 111 pueden ustedes consultar mi primera colaboración con la Academia: https://academiahistoria.org.co/bha-879/
El texto trata de varios casos en los que un grupo de mujeres indígenas acusadas de ser brujas fueron linchadas por autoridades y habitantes de los pueblos de Tota y de Silos con la aprobación tácita de sus curas. Se estudia el uso inadecuado de los mecanismos de justicia provistos por la Corona española para mostrar que, en los márgenes de la monarquía hispánica, en la segunda mitad del siglo XVIII, se produjeron apropiaciones y relecturas indígenas de los exterminios de idolatrías de los siglos precedentes. Haciendo uso de los métodos de la historia cultural, se exponen los significados del concepto de “muerte atroz” como expresión extrema del lenguaje emocional y se cuestiona lo que alguna vez fue interpretado como una “explosión de brujería”. A partir de documentos del Archivo General de la Nación de Colombia, se realiza una lectura densa y un análisis de los procesos judiciales formales e informales para comprender estos hechos desde la perspectiva de las víctimas.
Todos los números del Boletín desde su primera publicación en 1902 hasta 2025 se encuentran digitalizados. Este trabajo fue realizado con el apoyo de la Fundación Histórica Neogranadina. Aquí pueden consultarlos:
Un “mancebito”[1] en la cárcel real de Santafé de Bogotá, 1568
Niño noble de 7 u 8 años, siglo XVII. Museo Nacional de Colombia. Foto de Los niños que fuimos, 2012.
Para el historiador que bucea en las aguas de los archivos judiciales, es muy difícil permanecer impasible ante las profundas emociones que en ellos pueden explorarse. En muchos casos, los documentos remueven, incluso, fibras íntimas de nuestra sensibilidad al confrontarnos con voces, silencios y tensiones que trascienden el simple registro legal.
Me he encontrado con un niño de nueve años preso en la cárcel real de Santafé de Bogotá en la segunda mitad del siglo XVI.
¿Cómo terminó allí?
Un martes entre las seis y las siete de la tarde, el “mancebito” se dirigió a la plaza con el ánimo de buscar a alguien con quien jugar, pero su mala suerte lo encontró con un hombre que lo engañó. Este personaje le pidió que pegara un papel en el “rollo de la plaza”,[2] diciéndole que era un aviso para los juegos ecuestres que tendrían lugar el domingo siguiente. Él, sin cuestionar al individuo, lo hizo, pero resultó que lo que había ayudado a fijar no era un aviso cualquiera, sino un injurioso libelo.
De esta manera fue enviado a la real cárcel, es decir, a la de la Audiencia, mientras tenía lugar el desarrollo del proceso en busca de los autores materiales del pasquín.
En el siglo XVI, la cárcel no era aún el lugar en donde se purgaba un castigo, sino un espacio de custodia y tránsito mientras tenía lugar el proceso judicial. Y aunque ya existía cierta conciencia sobre la imposibilidad de que un niño pudiera ser responsabilizado penalmente, no había aún espacios punitivos diferenciados con el mundo de los adultos, puesto que los espacios correccionales para jóvenes surgirían a lo largo del siglo XIX.[3] Un mes o dos en las cárceles de aquellos tiempos podían, sin embargo, fungir como condenas debido a las malas condiciones higiénicas y los maltratos sufridos con las llamadas “prisiones” o cadenas. Tampoco a los presos se les proporcionaba comida, pues se esperaba que de ello se ocuparan los familiares.
De hecho, en aquellos tiempos a los niños se los percibía aún como adultos en miniatura y era común que dejaran el techo familiar rondando los siete años. Eran entregados como aprendices de diversos oficios e incluso a los niños esclavizados a veces se los entregaba como regalo a otros niños nobles. Aunque las percepciones sobre la infancia se han ido modificando a lo largo de la historia y pese a que algunos historiadores han acudido al llamado de Philippe Ariès[4] sobre la necesidad de estudiar a este grupo humano, tenemos aun muchas deudas pendientes sobre la comprensión y precisión de la forma en la que transcurría la vida cotidiana de los niños. Las investigaciones sobre América Latina[5] han privilegiado, como casi siempre respecto a otros temas del periodo colonial, el siglo XVIII. Poco se puede esperar del conocimiento profundo de los niños que pasaron por las cárceles. Los temas que más se han tocado son el abandono de niños -los expósitos- y las situaciones de esclavitud y servidumbre, así como la común práctica del aborto, el infanticidio y el de los niños combatientes.[6] Uno de los pocos trabajos que he podido ubicar sobre la reclusión infantil es el de Jesús Agua de la Roza para la ciudad de Madrid a principios del siglo XIX.[7]
Hernando se llamaba el niño preso por haber fijado el pasquín. Era un mestizo hijo de Bartolomé Gómez —también referenciado como González— y había llegado de Vélez a la capital del reino menos de una semana atrás. Vivía en Santafé en la casa de un escribano. Es muy probable que la familia lo hubiera mandado para comenzar su vida como aprendiz de algún oficio. Hernando afirmó vivir en la calle de Doña Francisca de Silva y con más precisión dijo que vivía con un mestizo en la casa de una india. Ese mestizo tenía por oficio el de escribir “en un escritorio” y se apellidaba Rojas. Aunque Hernando firmaba con muy buena letra, esta habilidad debía haberla adquirido antes de conocer al mestizo Rojas, pues llevaba muy pocos días en la ciudad como para haber sido introducido en el arte de la escritura en tan poco tiempo.
Firmas de Hernando Gómez en dos partes del proceso. En una se especifica que él firmó.
Por los testimonios se llega a entender que había entrado como aprendiz de un sastre. Un tal Juan Reyes Alejos afirmó que Hernando trabajaba en la “tienda” de Rodrigo Álvarez. De hecho, el maestro y otros oficiales de sastrería, junto al niño, fueron presos y culpados en el asunto del libelo: Salvador Maldonado, Álvaro de Barahona, Juan Reyes Alejos, Pedro Cordero y Domingos Hernández, mozo.
Aunque realmente es muy poco lo que de este niño podamos llegar a conocer, vale la pena reconstruir la situación por la que fue privado temporalmente de su libertad y las circunstancias en las que esto ocurrió. Este ejercicio ayuda de alguna manera a entender la dinámica cotidiana de la vida de un niño de nueve años forastero en la segunda mitad del siglo XVI.
A mediados de julio de 1568, Hernando había ido a buscar otros muchachos con quienes pudiera jugar en la calle de Figueredo que estaba al lado de las casas de Vanegas. Como no encontró a nadie, aunque sí a alguien que le pareció un alguacil, se puso a la fuga. Pero no era quien él esperaba, ese personaje que posiblemente hacía rondas para controlar a los malentretenidos. Ya había anochecido, pues según declaró Hernando, serían entre las seis y las siete. A quien sí encontró, en cambio, fue al hombre que le arruinaría sus próximos días. Al pasar por la plaza mayor, lo interceptó al que describió “cubijado con un tudesco que le parecía color de flor de romero y lo llevaba rebozado por la cara y un sombrero grande”.[8] Al pensar que era el alguacil, Hernando huyó, pero el hombre le dijo: “Ven acá, mancebito, no hayas miedo, ¿de qué vas huyendo?”. Así el niño fue interrogado por el hombre sobre si conocía su identidad, descubriéndose el rostro, pero él dijo que no lo conocía, solo que era alto y un poquito viejo y rubio. Fue después cuando sacó el papel que le pidió que fijase en el rollo diciéndole que era un cartel de aviso para el juego de “cañas” y de “sortija”[9] que tendría lugar el siguiente domingo.
A partir del infortunio de Hernando se pueden percibir algunos elementos de la vida de este pobre niño. Escribió al menos tres súplicas a la Real Audiencia durante veinticuatro días rogando por su excarcelación y reiterando su inocencia.
A partir de los argumentos de varias de sus súplicas y también de sus testimonios, logramos familiarizarnos con algunos aspectos de su vida. En algunas de ellas decía tener nueve años y en otras diez. Que era hijo de un señor de Vélez y que hacía solo cinco días que él se había venido de allí. Que vivía con un escribano también mestizo y que había empezado labores muy seguramente como aprendiz en una tienda de sastrería. Que siendo nuevo en la ciudad no conocía a nadie y que ninguna persona podía proporcionarle alimento, por lo cual estaba pasando hambre. Que, si no lo soltaban pronto, tendría que regresar con su padre a Vélez.
Sus argumentos para pedir que lo sacaran de la real cárcel eran la inocencia “tan grande” y su corta edad como para ser culpado de un delito que cometió por engaño. En una de esas peticiones insistía el procurador de pobres que “soy niño y pobre y padezco necesidad”.
Para cerrar estas líneas no nos queda más que conmovernos con las palabras de Hernando a través de su intermediario judicial:
Suplico a vuestra alteza por servicio de Dios, pues estoy tan sin culpa, y si alguna tuviera, que no tengo, la hubiera purgado con estar veinticuatro días en esta cárcel y no tener quien me diese de comer, padeciendo mucha hambre y necesidad.[10]
Si bien a los artesanos y oficiales les dieron casa y ciudad por cárcel, no se resolvió nada en los casos ni del niño Hernando Gómez ni del mozo Domingos Hernández. En los papeles del proceso no aparecen rastros de sus respectivas excarcelaciones.
A Hernando, como a cualquier niño, le gustaba el juego y la compañía de otros muchachos, a pesar de tener ya asignada a sus nueve años la responsabilidad de convertirse en aprendiz de sastre y de haber dejado su hogar en una ciudad lejana. Como niño era inocente aún y sujeto de engaño. Como niño, aún necesitaba de la protección de un adulto que lo alimentara y que lo cobijara. La diferencia de Hernando con un niño de nuestra época es que no habría sido separado a tan temprana edad del seno familiar ni tampoco habría sido recluido en una cárcel formal por haber pegado un papel en un objeto símbolo del poder real.
[1] Joven de pocos años, aprendiz o mozo de servicio. Diminutivo de mancebo.
[2] Este símbolo de poder y autorización real de impartir justicia a una villa estaba ubicado, en el caso de Santafé de Bogotá, en la plaza mayor cerca de casas en donde funcionaba la Real Audiencia. Aunque no hay descripciones detalladas de cómo era este “rollo”, otros del mismo género eran columnas sobre una base escalonada que a veces llegó a usarse como picota. Estos rollos que ya existían en la Edad Media pero que proliferaron en los siglos XVI y XVII, fueron abolidos por las Cortes de Cádiz en 1813. Sobre este tema específico puede consultarse Felipe María Olivier López-Merlo, Rollos y picotas de Guadalajara, 1998.
[3] Existen varios estudios sobre los espacios de reclusión en el periodo colonial, pero son muy escasos los que se refieren al siglo XVI en la América colonial.
[4] Philippe Ariès. El niño y la vida familiar en el antiguo régimen.
[5] Véase, Pilar Gonzalbo. Introducción a la historia de la vida cotidiana, 2006; Pablo Rodríguez y María Luisa Manarelli. Historia de la infancia en América Latina, 2007.
[6] Véase Patricia Londoño Vega y Santiago Londoño Vélez (investigación y curaduría); Karim León Vargas (asistente investigación). Los niños que fuimos. Huellas de la infancia en Colombia. Bogotá, Banco de la República-Biblioteca Luis Ángel Arango, 2012.
[7] Jesús Agua de la Roza. “Reclusión infantil en Madrid a finales del antiguo régimen”, 2019.
[9] Estos dos tipos de juegos eran espectáculos ecuestres. El de cañas simulaba combates a caballo en donde dos grupos de jinetes se lanzaban cañas —lanzas livianas— que debían esquivar con escudos. La carrera de la sortija se enfocaba en la destreza individual. El jinete debía pasar galopando por debajo de una estructura de la que colgaba un anillo y tratar de ensartarla con una vara o lanza. Los dos juegos tienen origen morisco y fueron adoptados por los caballeros castellanos. Véase, Alonso de Góngora Marmolejo, Historia de todas las cosas que han acaecido en el reino de Chile y de los que lo han gobernado, ed. Miguel Donoso Rodríguez. Santiago: Editorial Universitaria, 2016.
A veces la Historia también nos alcanza, nos busca, nos sorprende.
Nevado de Toluca desde Cacalomacán. Foto de Riccardo Forte
Entre 1996 y 1997 viví con mi esposo en un pequeño pueblo del Estado de México, a los pies del nevado de Toluca o Xinantécatl. Tenía un curioso nombre. Más curioso aun si se piensa en el nombre de la ciudad en donde nací.
Una amiga del doctorado cuando supo que estaba viviendo allí me dijo de forma burlona: “¿No puedes ser normal? ¿Naciste en Bucaramanga[1] y ahora vives en Cacalomacán[2]?”
Pues bien, esta mañana me encontré con Cacalomacán en el sitio menos pensado y me llevé una sorpresa majestuosa. Mi sorpresa fue tal que me decidí a contarlo.
Estaba estudiando unos expedientes de la Inquisición de México y en el medio de una denuncia leí que un portugués había dicho algo escandaloso estando en la casa y hacienda de Cacalomacán, de propiedad de Don Diego de Estrada y Escobedo. Esos apellidos me alertaron porque, conociendo al inquisidor don Francisco de Estrada y Escobedo, mi corazón se removió al pensar que había vivido en las tierras de un inquisidor, y no de uno cualquiera.
He seguido averiguando y resultó ser que la hacienda no era de Don Francisco, el inquisidor, pero sí de su hermano. Además de esto resultó ser que toda su familia había tenido relación con la Inquisición y que eran descendientes del conquistador Francisco de Estrada, quien había participado en la conquista de las tierras mexicanas con Hernán Cortés. Los tres hermanos que he podido localizar, Francisco, Pedro y Diego eran hijos legítimos de Santiago de Estrada y de doña Marina de Cuadros, ambos de origen vizcaíno. El padre fue familiar y notario del Santo Oficio de la Inquisición en la Nueva Veracruz. El doctor don Francisco fue fiscal e inquisidor en el Santo Oficio de México y Pedro, clérigo presbítero del arzobispado de México y autor de una relación sobre el auto de fe de 1646. Por el apellido de su madre entiendo ahora por qué el alias que Lamport usó para referirse al inquisidor Estrada y Escobedo fue, “cuadros”.
Así que, en las labores de mi oficio, llegué a percatarme de que el pueblito donde una vez viví era una hacienda con pueblo de indios y que después se llamó San Antonio Cacalomacán, la cual para el siglo XVIII era de Antonio de Castro. Extrañas coincidencias de la vida, pues entre los apodos que se le dieron a Lamport, del que hablaré a continuación, estaba este, Antonio de Castro[3].
Pero lo más curioso es que viví posiblemente sobre las tierras del hermano del inquisidor que le habría hecho -junto con otros del tribunal de fe mexicano- muy triste y dura la vida a uno de los fascinantes personajes que he estudiado por años: el irlandés William Lamport. Para quienes no lo conocen, William Lamport se llamaba en el mundo hispánico Guillén Lombardo de Guzmán, llegó en 1640 a la ciudad de México desde Madrid y solo dos años después fue tomado preso por la Inquisición. Lamport fue acusado de cultivar la astrología judiciaria y de leer el peyote. Aunque en el origen esta era una leve causa de fe, fue encarcelado en la Inquisición por 17 largos años y juzgado como hereje. A pesar de sus retractaciones y arrepentimientos fue condenado a morir en la hoguera. Uno de los inquisidores que siguieron su irregular proceso fue Francisco de Estrada y Escobedo, hermano de Diego. Después de la visita de Pedro de Medina Rico, ya muerto Guillén, Francisco Estrada fue acusado de 111 cargos, de los cuales 27 tuvieron relación con causas de fe. Por estos días encontré una carta en que Estrada y Escobedo no estaba de acuerdo con el hecho de que el irlandés saliera en el auto de fe de 1659, pero pudieron más otras fuerzas apellidadas Mañozca, tema para otra ocasión.
Aunque en Cacalomacán vivieron antes de la llegada de los españoles pueblos Matlatzincas, se dice que es una voz de origen nahua que significa, lugar donde se cazan cuervos con la mano. El que hace veintiocho años era un pueblo rural, hoy ha sido absorbido por la ciudad de Toluca, capital del Estado de México. Por 1560 era un pueblo de visita de los frailes franciscanos. Hay unos documentos que mencionan como fundadores de la hacienda a Nicolás Valdés y María de Estrada.
De cualquier manera, viví seguramente sobre tierras de familia de inquisidores. Y no de uno cualquiera sino de aquel que habría sido uno de los mayores artífices de las tristezas de William Lamport.